YARGITAY'IN KADINLARA ETTİĞİ

Fatma A. ve Mehmet A. çifti, şiddetli geçimsizlik nedeniyle karşılıklı boşanma davası açtı. Davaya bakan Ankara 5. Aile Mahkemesi, boşanma kararı verdi. Hakim Şerafettin Şanver, evlilik sürecinde edindikleri mallardan katkı payı talebinde bulunan Fatma A'nın bu talebini de uygun buldu. Hakim Şanver, evlilik sürecinde alınan ev ile otomobilden kadına belli bir oranda katkı payı verilmesine karar verdi.

KATKI PAYI
Ancak davalı koca Mehmet A. kararı "katkı payı" yönünden temyize götürdü. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi dosyayı inceledikten sonra yerel mahkemenin kararının bozulmasına karar verdi. 2. Hukuk Dairesi'nin, ev kadınlarının ev işleriyle uğraşmalarının mal edimine katkı sağlamayacağı sonucuna vardı. Yargıtay kararında şöyle denildi:

"Dinlenen tanıklar, davalı kadının 2000 yılında hediyelik eşya yapıp sattığını, zaman zaman da temizliğe gittiğini ifade etmişlerdir. Davacının davalıya ait evin ve otomobilin edinilmesine katkıda bulunduğuna ilişkin bir beyan ya da delil bulunmamaktadır. Kadının ev kadını olarak evin yemek, temizlik gibi işlerini yapması ve çocukların bakımını üstlenmiş olması, Türk Medeni Kanununun 227. maddesi anlamında katkı sayılamaz. O halde isteğin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Sonuç olarak, hükmün yukarıda gösterilen sebeple bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir."

Yargıtay'ın bozma kararının ardından dosya yeniden Ankara 5. Aile Mahkemesi'ne gönderildi. Mahkeme, önümüzdeki günlerde dava ile ilgili kararını verecek. Mahkeme kararında direnirse son sözü Yargıtay Genel Kurulu söyleyecek.

TAZMİNAT MAZMİNAT YOK!
Bitmedi� Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma davasında kocayı kusurlu bularak geliri olmayan ev kadınına nafaka ve tazminat ödenmesine karar veren yerel mahkeme kararını da bozdu. Yargıtay'ın gerekçesinde "Ev temizliği yapmıyor ve ev işlerini aksatıyorsa, kadın kusurludur" denildi. Davaya ikinci kez bakan yerel mahkeme, Yargıtay'ın bozma kararına uyarak tazminatı kaldırdı.

Yargıtay'ın "Boşanan ev kadının evin yemek, temizlik gibi işlerini yapması ve çocukların bakımını üstlenmiş olması katkı payı almasını gerektirmez" yönündeki kararının ardından kadınların aleyhine bir karara daha imza attığı ortaya çıktı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma davasında kocayı kusurlu bularak geliri olmayan ev kadınına 300 YTL nafaka, 10 bin YTL maddi, 5 bin YTL manevi tazminat ödenmesine karar veren yerel mahkemenin kararını "Ev temizliği yapmıyor, ev işlerini aksatıyorsa kadın kusurludur" diyerek bozdu. Yargıtay, tazminatın kaldırılması yönünde karar verdi. Davaya ikinci kez bakan yerel mahkeme, Yargıtay'ın bozma kararına uyarak tazminatı kaldırdı.

KOCANIN EZİYETİ�
Selva A. bir yıl önce evlendiği kocası Abdulrahim A'nın evlendikten sonra değiştiğini, kendisini dövdüğünü, istemediği halde zorla cinsel ilişkiye girdiğini ve çok cimri olduğunu öne sürerek boşanma davası açtı. Karısının boşanma davası açtığını öğrenen eşi Abdulrahim A. ise aynı mahkemeye bir dilekçe vererek karşı davacı oldu. Türkiye ve ABD'de master yaptığını, mühendis olduğunu belirten Abdulrahim A. asıl karısının kusurlu olduğunu savunarak mahkemede "Karım temizlik yapmıyor. Ev işlerini aksatıyor. Çamaşırları yemek tenceresinde kaynatıyor. Vücudunun bozulacağını gerekçe gösterip çocuk yapmak istemiyor" iddiasında bulundu.

Denizli 3. Aile Mahkemesi, evlilik sürecinde kocanın kusurlu olduğuna karar verip çifti boşadı ve kocanın eşine aylık 300 YTL nafaka, 10 bin YTL maddi 5 bin YTL de manevi tazminat ödenmesine karar verdi.

EZİYETE RAĞMEN YARGITAY'IN GEREKÇESİ
Tazminatı çok bulan koca Abdulrahim A. davayı temyize taşıdı. Dosyaya bakan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ev işlerini aksatan, temizlik yapmayan kadının kusurlu olduğunu bu nedenle tazminat alamayacağı yönündeki yerel mahkemenin kararını bozdu. Yargıtay, bozma gerekçesini şöyle açıkladı: "Toplanan delillerden davalının ev işlerini yapmadığı, temizliğe dikkat etmediği, çamaşırları yemek tenceresinde kaynattığı, doğum halinde vücudunun bozulacağını ifade ettiği, kadının bu davranışları nedeniyle taraflar arasındaki ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkan vermeyecek bir geçimsizlik meydana geldiği, olayların akışı karşısında kocanında dava açma hakkı olduğu, boşanmaya karar verilmesi gerektiği halde yetersiz gerekçe ile davanın reddinin doğru bulunmadığı gerekçesiyle bozularak mahkemenize iade edilmiştir."

Yargıtay'ın kararına uyan yerel mahkeme kadına verdiği tazminatı kaldırıp sadece nafakayla yetindi. Abdulrahim A, bu kez de nafakayı fazla bularak bir kez daha Yargıtay'a başvurdu.