YARGITAY'IN 'TAHRİK İNDİRİMİ' TARTIŞILIYOR!

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, seks teklifi eşi tarafından reddedilen kocanın işlediği cinayette 'tahrik' indirimi istedi: "Olay gecesi cinsel ilişki teklif ettiği eşi olan maktülenin, kendisini iteklemesi, yataktan düşürmesi ve hakaret etmesi sanık lehine haksız tahrik teşkil eder" açıklamasında bulundu.

Bir gece eşinin cinsel ilişki teklifini kabul etmeyen Ö.Y., bu konuda ısrar eden kocasını yataktan itekledikten sonra düşmesine neden oldu. Ü.Y. bu harekete, ruhsatsız tabancasını çekerek karşılık verdi ve eşi Ö.Y.'yi öldürdü. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanan Ü.Y., haksız tahrik indirimi de uygulanarak 24 yıl hapis ve 440 YTL adli para cezasına çarptırıldı. Ü.Y., davayı temyiz etti.

BAŞSAVCILIK�TAN TEPKİ!
Dosyayı inceleyen Yargıtay Başsavcılığı, mahkemenin sanık hakkında uyguladığı 'haksız tahrik' indirimine karşı çıkarak şöyle dedi:

"Sanık olay günü maktüle ile cinsel birleşme isteğinde bulunduğu halde, maktülenin bu talebini kabul etmediğini iddia etmiş ise de, evlilik hayatında bir eşin her zaman diğer eşin cinsel talebini yerine getirme yükümlülüğü bulunmadığı ve maktülenin sanığın cinsel birleşme teklifine olumlu yanıt vermemesinin sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirmeyeceği nazara alınmadan, yazılı gerekçe ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulması talep olunur."

Başsavcılığın yaptığı bu açıklamasını yerinde görmeyen Yargıtay 1. Ceza Dairesi, yerel mahkeme kararının onanmasına hükmetti:

"Maktülenin eşi olan sanıkla Antalya'ya gitmek istememesi ve cinsel birleşme teklifini reddetmesi haksız tahrik teşkil etmiyor ise de; aksi kanıtlanamayan savunmaya göre olay gecesi cinsel ilişki teklif ettiği eşi olan maktülenin, kendisini iteklemesi, yataktan düşürmesi ve hakaret etmesinin sanık lehine haksız tahrik teşkil ettiği cihetle düşüncesi benimsenmemiştir."

Yerel mahkemenin verdiği kararın bozulmasını talep eden Yargıtay Başsavcılığı, 'bozma' talebine uymayan Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin verdiği karara itiraz ederse, dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu gündemine taşınacak.

KARARA TEPKİ YAĞIYOR
Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 'tahrik' indirimi istemesine gün ve gün tepkiler çoğalıyor. Köşe yazarlarından, kadın hakları örgütlerine herkes bu kararı konuşuyor.

Radikal gazetesi köşe yazarı İsmet Berkan 29 Kasım tarihli köşesini bu karara ayırdı ve şunları söyledi:

��Ama bizim örneğimizde koca, kendisini yataktan itti diye, küfür etti diye, başka kim bilir ne oldu diye ama özünde kendisiyle sevişmedi diye karısını öldürüyor. Sonra da mahkemede, 'Karım beni, onu öldürmem için tahrik etti' diye bir savunma yapıyor. Yargıtay da bu savunmayı haklı buluyor.

Oysa benim bildiğim, bir kişinin diğerini cinsel birlikteliğe zorlamasının hukuktaki adı tecavüzdür. Evli olsanız ve bu zorlama kocanızdan (ya da nadir durumlarda karınızdan) gelse de isim değişmez. Cinsel birliktelik, sevişme, karşılıklı rızaya tabidir.

Kadına karşı şiddeti bitirmeye çalışan ülkemizde hazin bir manzara, bir hayli kötü bir tesadüf Yargıtay kararının ve açıklamasının bugünlere denk gelmesi.�

İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden Prof. Dr. Süheyl Donay ise konu ilgili şu açıklamaları yaptı; �Haksız tahrik indirimi için, kişinin suça tahrik edilmesi ve bu tahrikin haksız olması gerekiyor. Bu olayda kadının eylemi haksız değil, kadının haksız olduğu bir durumu yok. Kadınların cinsel özgürlüğü kocalarına karşı da mevcut olduğuna ve bu konuda ret hakları da olduğuna göre kocaya verilen cezanın indirime tabi olmasını doğru bulmuyorum. Çünkü kadınların da cinsel özgürlüğü var. Yargıtay, mahkemeden delilleri tekrar değerlendirmesini isteyebilirdi. �

CHP Adana Milletvekili Gaye Erbatur: �Yeni TCK' ya göre evlilik içi tecavüz şikayete bağlı bir suç. Kadın istemediğinde, erkek zorlarsa bu evlilik içi tecavüz oluyor. Yargıtay'daki hâkimler olayı yanlış yorumlamış. İlgili ceza maddesi görmezden gelinmiş.�

Kadının İnsan Hakları Vakfı Koordinatörü Liz Erçelik Amado: �Çok üzücü ve korkutucu bir karar. Ayrımcılığı gösteriyor. Yasalara göre kadın veya erkek isteği dışında ilişkiye zorlanamaz. Toplumun yanı sıra yargının da duyarlılığını artırmamız gerek.�